દિલ્હી હાઈકોર્ટના જજ સ્વરાના કાંતા શર્મા મંગળવારે જણાવ્યું હતું કે તે પૂર્વ મુખ્યમંત્રીનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા શુક્રવારે એમિકસ ક્યુરી તરીકે ત્રણ વરિષ્ઠ વકીલોની નિમણૂક કરશે. અરવિંદ કેજરીવાલપૂર્વ ડેપ્યુટી સી.એમ મનીષ સિસોદિયા અને AAP નેતા દુર્ગેશ પાઠક સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઑફ ઇન્વેસ્ટિગેશન (સીબીઆઈ)ની એક્સાઈઝ પોલિસી કેસમાં તેમની ડિસ્ચાર્જ સામેની અપીલમાં, ત્રણેયના કાર્યવાહીનો બહિષ્કાર કરવાના નિર્ણયને પગલે.
એન કોર્ટનો મિત્ર કેસમાં મદદ કરવા માટે કોર્ટ દ્વારા નિયુક્ત વકીલ અથવા નિષ્ણાત છે.
કોર્ટે નોંધ્યું કે કેજરીવાલ, સિસોદિયા અને પાઠકે હાજર ન થવાનું પસંદ કર્યું તે પછી આવું થયું.
“ત્રણ (કેજરીવાલ, સિસોદિયા અને પાઠક) હાજર નથી થઈ રહ્યા? હું આ કેસમાં 8 (સિસોદિયા), 18 (કેજરીવાલ) અને 19 (પાઠક) માટે મિત્ર તરીકે એક વરિષ્ઠની નિમણૂક કરીશ અને તેથી મને લાગે છે કે એકવાર હું એક મિત્રની નિમણૂક કરું ત્યારે હું સીબીઆઈની દલીલ સાંભળું તે યોગ્ય રહેશે…”
27 ફેબ્રુઆરીના રોજ, એક ટ્રાયલ કોર્ટે કેજરીવાલ, સિસોદિયા અને અન્ય 21 લોકોને કેસમાં છૂટા કર્યા, એવું માનીને કે સીબીઆઈની સામગ્રીએ પ્રાથમિક દૃષ્ટિએ કેસ પણ જાહેર કર્યો નથી, એજન્સીને આદેશને હાઈકોર્ટ સમક્ષ પડકારવા માટે પ્રોત્સાહિત કરે છે.
9 માર્ચના રોજ, જસ્ટિસ શર્માએ સીબીઆઈ અધિકારી સામે ખાતાકીય કાર્યવાહી માટે ટ્રાયલ કોર્ટના નિર્દેશ પર સ્ટે મૂક્યો હતો, આ ટિપ્પણીને પ્રાથમિક દ્રષ્ટિએ ખોટી ગણાવી હતી અને EDની કાર્યવાહીને સ્થગિત કરી હતી.
11 માર્ચના રોજ, કેજરીવાલે કેસને અન્ય ન્યાયાધીશને ટ્રાન્સફર કરવાની માંગ કરી હતી, જે 13 માર્ચે નકારી કાઢવામાં આવી હતી. તેણે સિસોદિયા અને અન્ય ચાર સાથે, પછી જજ સમક્ષ તેણીને છોડી દેવાની અરજી કરી હતી. 20 એપ્રિલના રોજ, ન્યાયાધીશે અરજીઓ ફગાવી દીધી હતી, અને ચેતવણી આપવાનું કોઈ “પ્રદર્શન કારણ” નહોતું અને ચેતવણી આપી હતી કે કથિત પૂર્વગ્રહને બાજુ પર રાખવાથી એક અવ્યવસ્થિત દાખલો સ્થાપિત થશે.
જો કે, 20 એપ્રિલના ચુકાદાના એક અઠવાડિયા પછી, જ્યારે કોર્ટ યોગ્યતા પર સીબીઆઈની દલીલોની સુનાવણી શરૂ કરવાની હતી, ત્યારે કેજરીવાલે જસ્ટિસ શર્માને એક પત્ર લખ્યો હતો જેમાં જણાવ્યું હતું કે તેઓ કે તેમના વકીલ આ મામલે હાજર નહીં થાય.
આ પણ વાંચો: અરવિંદ કેજરીવાલે દિલ્હી હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશ સ્વરણ કાંતા શર્મા સમક્ષ હાજર થવાનો ઈન્કાર કર્યો છે
તેમના પત્રમાં, AAP વડાએ જણાવ્યું હતું કે તેમની પુનઃપ્રાપ્તિ અરજીને બરતરફ કર્યા પછી, તેમણે તેમની પાસે ઉપલબ્ધ વિકલ્પો પર કાળજીપૂર્વક વિચાર કર્યો હતો. તેમની “સુધારિત આશંકાઓ” વણઉકેલાયેલી રહી હોવાનું જણાવતા, તેમણે કહ્યું કે ચુકાદાએ તેમને એવી છાપ છોડી દીધી કે તેમની કાયદેસરની ચિંતાઓ ન્યાયાધીશ પર વ્યક્તિગત હુમલો અને સંસ્થા પર જ “હુમલો” તરીકે જોવામાં આવી હતી.
જેના પગલે મનીષ સિસોદિયા અને ત્યારબાદ દુર્ગેશ પાઠકે પણ જજને આવો જ પત્ર લખ્યો હતો.
પત્રો હોવા છતાં, ન્યાયાધીશે કેજરીવાલ, સિસોદિયા, દુર્ગેશ અને અન્ય ચાર લોકોને તેમના જવાબો દાખલ કરવાની છેલ્લી તક આપી.
આ મામલે હવે શુક્રવારે સુનાવણી થશે.
એચટીએ અગાઉ એવી શક્યતા દર્શાવી હતી કે કાનૂની નિષ્ણાતો સાથેની વાતચીતના આધારે કોર્ટ એમિકસની નિમણૂક કરી શકે છે. ખાતરી કરવા માટે, મિત્ર આરોપીનું પ્રતિનિધિત્વ કરતું નથી, પરંતુ કાયદાના મુદ્દાઓ તેમજ કેસના તથ્યો પર કોર્ટને મદદ કરે છે.
